Відбулось перше засідання по справі Президента МАУ Євгенія Дихне. Адвокати клопотали про закриття кримінального провадження.
30 червня колегія суддів у складі суддів Гавриленко, Танасевич та Сікори почала розгляд справи за обвинуваченням Євгенія Дихне та Олесі Левочко у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).
В ході судового засідання адвокати Міллер, юридична компанія подали два важливих клопотання:
1. Відсутність складу злочину. Справу вже раніше закривала НПУ.
Подали клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з тим, що поліція розслідувала справу щодо тих же обставин в період з 2016 по 2020 рік і закрила її у зв’язку з відсутністю складу злочину осінню 2020 року. Тобто є висновок іншого правоохоронного органу щодо тієї ж ситуації, що в діях, в яких обвинувачується Євгеній Дихне, не було складу злочину. Це є підставою для закриття кримінальної справи в суді, якщо прокурор з якихось причин не зробив цього на етапі досудового розслідування.
2. “Бориспіль” — не потерпіла сторона.
Подали клопотання про скасування постанови детектива про визнання ДП МА “Бориспіль” потерпілою юридичною особою в цьому провадженні. ДП МА “Бориспіль” в численних листах, адресованих НАБУ повідомляв, що вважає укладення договорів, що є предметом дослідження у справі, цілком законним.
Також підприємство надіслало в суд лист, в якому зазначається, що ДП МА “Бориспіль” на цьому етапі не вважає, що йому завдані збитки. Потерпілою може бути лише юридична особа, якій завдано матеріальну шкоду. Немає шкоди — немає потерпілого. З цих підстав вважаємо, що підприємство безпідставно визнали потерпілою юридичною особою.
Однак, суд відмовив в задоволенні клопотань захисту. Проте ми маємо намір протягом всієї судової справи наполягати на тому, що в діях Євгенія Дихне відсутній склад злочину, а, власне, “Борисполю” антикризові дії нашого Клієнта не завдали жодних збитків..
“Є базові норми закону. Наприклад та, в якій зазначено, що юридична особа може бути потерпілою в кримінальному провадженні виключно у разі завдання їй матеріальних збитків.
Аеропорту Бориспіль збитків не завдано. Підприємство навіть отримало прибутки. І це підтвердив представник в суді.
Але цього виявилось недостатньо.
Я не задоволений рішенням колегії, проте вдячний за їх уважний підхід до справи”
коментує адвокат нашої Компанії Alexey Nosov.
Ми вважаємо обвинувачення безпідставним та маємо намір довести невинуватість нашого Клієнта. Свою точку зору на обставини справи ми публікували тут .
Перше засідання по суті справи заплановано на 05 липня 2021 року о 10:30 в приміщенні Вищого антикорупційного суду України.